なぜAX Criteriaが必要か
多くの企業がAI導入の「導入期」で停滞しています
「部分最適」から「構造的変革」へ。
AX Criteriaは、AI導入を単なるツール導入ではなく、
組織全体のOS（オペレーティングシステム）の変革として捉えます。
AI研修の現場から生まれたフレームワーク
私たちは法人向けAI研修・AI推進支援の現場で、
企業がAI-Native化で直面する本質的な課題を見てきました
現場で繰り返し発見された課題TOP3
5つの評価テーマ
業界標準フレームワーク（ServiceNow AI Maturity Index、MIT CISR 4S Model、BCG ASPIRE）を参考に、 日本企業の実態に即した評価基準を設計しています。
戦略Strategy
AI戦略と経営戦略の統合度を評価します。AIを単なるツールではなく、事業の構造変革として捉えているかを測定します。
AI戦略は事業戦略と一体。単なるツール導入ではなく、構造変革として捉える
組織Organization
AI推進体制、リーダーシップ、投資の観点から組織の準備状況を評価します。
推進体制の構築が成否を分ける。「兼務」ではなく「専任」体制へ
文化Culture
AI活用に対する組織文化、スキル開発、マインドセットを評価します。
経営者自身が使い、見せることが最大の文化醸成
実装Operation
業務プロセスへのAI統合、ワークフロー構築、データ基盤の観点から実装状況を評価します。
部分最適ではなくバリューストリーム全体を見る。データ基盤も含む
ガバナンスGovernance
AIリスク管理、倫理、品質保証の観点からガバナンス体制を評価します。
リスク管理は攻めの要素。信頼を得ることで活用が加速する
4段階の成熟度レベル
診断結果は4段階の成熟度レベルで表示されます。 現在地を把握し、次のレベルへの道筋を明確にします。
AI活用が個人の興味レベルにとどまり、組織的な取り組みがない状態
特定のチームや業務でAI活用を開始し、基盤を構築している段階
組織的なAI活用プロセスが確立され、継続的な改善が行われている段階
AIが組織のOSとして機能し、競争優位の源泉となっている状態
AX Criteriaの特徴
海外フレームワークの翻訳ではなく、日本企業の課題を反映した実践的な診断基準
AI-Native化に特化
DX全般ではなく、「AIで構造を再設計する」視点に特化。生成AI時代の評価基準（RAG、ワークフロー自動化を含む）。
実践知ベース
AI研修の現場経験から導出した項目。「研修しても進まない」問題への解像度が高い評価基準。
日本企業の実態に即した
「心理的抵抗」「兼務体制の限界」など日本特有の論点を含む、ローカライズされた評価基準。
経営者視点の設計
ターゲットは経営者・役員層。「投資対効果」「競争優位」など経営言語で記述。
アクショナブルな設計
「現在地の把握」だけでなく「次のアクション」を示す。各項目に「なぜ重要か」の解説を付与。
レーダーチャートで可視化
5テーマの成熟度をレーダーチャートで視覚化。強み・弱みを一目で把握可能。
業界標準フレームワークとの比較
AX Criteriaは業界標準フレームワークを参考に、日本企業の実態に即した評価基準を設計しています
| フレームワーク | 提供元 | 対象 | AX Criteriaの改良点 |
|---|---|---|---|
| Enterprise AI Maturity Index | ServiceNow | グローバル大企業 | 日本企業向けローカライズ、心理的抵抗への対応を追加 |
| Enterprise AI Maturity Model | MIT CISR | 学術機関・研究者 | 抽象概念から実装レベルまで詳細化 |
| ASPIRE Framework | BCG | 大手コンサル顧客 | 中小企業まで対応可能、自己診断形式で導入しやすい |
| DX Criteria | CTO協会 | IT企業・DX全般 | 生成AI時代のAI-Native化に特化、RAG・ワークフロー評価を含む |
AX Criteriaが選ばれる理由
診断後の支援体制
AX Criteriaで課題を特定した後、AI NativeがCMO/CSO視点で伴走支援します